Podsumowanie Próbnego Egzaminu Maturalnego 2026 ¹
poziom podstawowy

Zobacz również podsumowanie poziomu rozszerzonego »

Pobierz podsumowanie w pliku PDF

Egzamin próbny na poziomie podstawowym został przeprowadzony w dniach 13.11.2025 r. – 04.02.2026 r.

Zestaw egzaminacyjny opracowali specjaliści wydawnictwa Macmillan w oparciu o wymagania określone przez Centralną Komisję Egzaminacyjną, zawarte w Informatorze o egzaminie maturalnym z języka angielskiego od roku szkolnego 2024/2025.

Niniejszy raport prezentuje zbiorcze wyniki egzaminu z uwzględnieniem poszczególnych części arkusza, a także podejmuje próbę wskazania możliwych przyczyn trudności, jakie sprawiły uczniom zadania egzaminacyjne.

Struktura egzaminu

Arkusz egzaminacyjny na poziomie podstawowym obejmował łącznie 12 zadań, w tym trzy sprawdzające rozumienie ze słuchu, cztery dotyczące rozumienia tekstów pisanych, cztery weryfikujące znajomość środków językowych oraz zadanie polegające na stworzeniu wypowiedzi pisemnej. W każdej części arkusza znalazły się elementy o charakterze otwartym – poza wypowiedzią pisemną były to cztery zadania, za które zdający mogli uzyskać łącznie 14 punktów. Tym samym spośród 60 punktów możliwych do zdobycia aż 26 przypadało na zadania wymagające samodzielnego sformułowania odpowiedzi.

Wyniki ogółem

Wyniki, które poddano analizie, zebrano od 6455 uczniów z całej Polski, w tym od 5776 tegorocznych maturzystów, 547 uczniów, którzy napiszą egzamin w 2027 roku, oraz od 132, którzy napiszą go w 2028 roku lub później.

Średni rezultat uzyskany przez uczniów na próbnym egzaminie maturalnym na poziomie podstawowym wyniósł 64,78%. W odniesieniu do próbnej matury z 2025 roku wynik ten jest o niespełna jeden procent wyższy. Z kolei zestawienie tych wyników z rezultatami egzaminu właściwego przeprowadzonego w maju 2025 roku wskazuje na znaczącą różnicę – średni wynik jest niższy o około 14% w porównaniu z poziomem ogólnopolskim. Zgodnie z danymi zawartymi w Sprawozdaniu z egzaminu maturalnego za rok 2025, opublikowanym przez CKE 19 września 2025 roku, średni wynik z egzaminu podstawowego w maju 2025 roku wyniósł 78%.

Analiza wyników

Analiza rezultatów w podziale na województwa pokazuje, że największe odchylenia od średniej wystąpiły w województwie mazowieckim oraz kujawsko-pomorskim, gdzie odnotowano relatywnie wysokie wyniki (odpowiednio 72,33% i 71,95%). Najniższy średni rezultat uzyskali natomiast uczniowie z województwa świętokrzyskiego (39,71%).

Tabela 1: Zestawienie wyników egzaminu z podziałem na poszczególne województwa

Na poniższym wykresie (1.2) przedstawiono średnie wyniki osiągnięte przez zdających w poszczególnych częściach arkusza. W zakresie rozumienia ze słuchu uczniowie uzyskali średnio 72,82%, w czytaniu ze zrozumieniem – 66,46%, w obszarze znajomości środków językowych – 55,14%, natomiast w tworzeniu wypowiedzi pisemnej – 62,39%. Choć wizualnie wartości te mogą wydawać się zbliżone, różnica pomiędzy najwyższym wynikiem (słuchanie) a najniższym (środki językowe) jest wyraźna. Pozwala to stwierdzić, że największe trudności sprawiają zdającym zadania wymagające ugruntowanej kompetencji gramatyczno-leksykalnej.

Wykres 1.2: Średnie wyniki z poszczególnych części arkusza podstawowego

Porównując rezultaty uzyskane w zadaniach zamkniętych i otwartych, możemy zauważyć istotną dysproporcję, co nie stanowi zaskoczenia. Średni poziom wykonania zadań zamkniętych wyniósł 71,34%, natomiast w przypadku zadań otwartych jedynie 54,24%.* Wskazuje to na większe problemy uczniów z aktywnym posługiwaniem się językiem.

*Na potrzeby niniejszego raportu zadanie 5, obejmujące zarówno pytania zamknięte, jak i otwarte, zostało zaklasyfikowane jako zadanie otwarte.

Rozumienie ze słuchu

Średni wynik osiągnięty przez zdających w tej części arkusza wyniósł 72,82%. W zadaniach 1 i 2, które miały formę zamkniętą, uczniowie uzyskali odpowiednio 76,26% oraz 77,60%. Największym wyzwaniem okazało się zadanie 3 – zadanie otwarte – w którym średni rezultat wyniósł 61,36%.

Wykres 1.3: Średnie wyniki zadań w części Rozumienie ze słuchu

Najlepiej wykonanym elementem tej części był test wyboru (zadanie 2), gdzie poprawnych odpowiedzi udzielono w niemal 78% przypadków. Nieco słabszy wynik odnotowano w zadaniu 1, polegającym na dopasowywaniu zdań do wypowiedzi – stopień jego wykonania wyniósł 76,26%. Co ciekawe, to zadanie jest zazwyczaj najłatwiejszym ze wszystkich ćwiczeń sprawdzających umiejętność rozumienia ze słuchu. Wydaje się, że tym razem dobór dystraktorów mógł być wyjątkowo trafny, a zdający mogli zaznaczać odpowiedź bez wysłuchania danej wypowiedzi do końca, np. odpowiedź E do nagrania 1, po usłyszeniu relacji z tego, jak mówiący spóźnił się na jakieś spotkanie. Tradycyjnie najniższe rezultaty uzyskano w zadaniu otwartym, choć warto podkreślić, że poziom 61,63% należy uznać za relatywnie wysoki w ujęciu historycznym dla tego typu zadania.

Dla rozwijania umiejętności rozumienia ze słuchu oraz skuteczniejszego radzenia sobie z zadaniami egzaminacyjnymi sprawdzającymi tę kompetencję pomocne będą następujące strategie dydaktyczne:

• zwracanie uwagi uczniów na rolę dystraktorów i uświadamianie im, że obecność znanego słowa lub wyrażenia w nagraniu nie powinna automatycznie przesądzać o wyborze odpowiedzi;
• ćwiczenie umiejętności lokalizowania w transkrypcjach nagrań fragmentów zawierających kluczowe informacje;
• zachęcanie do samodzielnego streszczania treści wysłuchanego materiału przed udzieleniem odpowiedzi;
• rozwijanie kompetencji egzaminacyjnych poprzez świadome zarządzanie czasem, w tym uważne analizowanie opcji odpowiedzi w przerwach pomiędzy poleceniem a nagraniem.

Inne rodzaje ćwiczeń wspierających rozwój kluczowych umiejętności obejmują:

Repetytorium. Podręcznik do szkół ponadpodstawowych. Poziom podstawowy i rozszerzony. Strona nr 26.

Repetytorium. Podręcznik do szkół ponadpodstawowych. Poziom podstawowy i rozszerzony. Strona nr 42.

 

Rozumienie tekstów pisanych

Średni rezultat osiągnięty przez zdających w części sprawdzającej rozumienie tekstów pisanych wyniósł 66,46%. Najwyższy poziom wykonania odnotowano w zadaniu 6 (70,94%), które miało formę testu wyboru. Kolejne miejsce pod względem uzyskanych wyników zajęło zadanie 7, polegające na uzupełnianiu luk w tekście odpowiednimi zdaniami – stopień jego realizacji wyniósł 69,13%. Nieco słabszy rezultat uzyskano w trzecim zadaniu zamkniętym z tego obszaru, czyli w zadaniu 4, gdzie średni wynik osiągnął poziom 69,02%.

Wykres 1.4: Średnie wyniki zadań w części Rozumienie tekstów pisanych

Najniższe wyniki w tej części arkusza dotyczyły zadania 5, w którym średni rezultat wyniósł 60,27%. W zadaniu tym uczniowie pracowali z kilkoma tekstami o zróżnicowanej formie i treści, a następnie wykonywali dwa typy poleceń: dopasowywali do nich zdania oraz uzupełniali brakujące informacje w treści wiadomości e-mail. Wymagało to od zdających wejścia w określoną sytuację komunikacyjną – w tym przypadku dotyczącą przeprowadzki związanej z rozpoczęciem studiów. Dodatkowym utrudnieniem była konieczność zarówno analizy czterech odrębnych tekstów, jak i syntezy wybranych informacji, co znacząco podnosiło poziom obciążenia poznawczego. W tym kontekście najniższy wynik uzyskany w tym zadaniu nie jest zaskakujący. Istotne znaczenie ma również fakt, że cztery z siedmiu punktów możliwych do zdobycia w tym zadaniu miały charakter otwarty.

Jakie działania dydaktyczne mogą przyczynić się do poprawy wyników w tego typu zadaniach? Oto kilka propozycji:

• przygotowywanie krótkich streszczeń przeczytanych tekstów;
• wykonywanie ćwiczeń polegających na przekazywaniu informacji z tekstu własnymi słowami (parafrazowanie zdań);
• pogłębiona praca z tekstami z podręcznika poprzez formułowanie dodatkowych pytań otwartych odnoszących się do ich treści (pytania te mogą być przygotowywane przez uczniów w parach dla rówieśników).

Inne rodzaje ćwiczeń wspierających rozwój kluczowych umiejętności obejmują:

Znajomość środków językowych

Średni wynik uzyskany w tej części arkusza wyniósł 55,14%. W zadaniu 8, polegającym na uzupełnianiu minidialogów poprzez wybór jednej z trzech zaproponowanych odpowiedzi, uczniowie uzyskali średni wynik na poziomie 89,57%. Był to najwyższy rezultat spośród wszystkich zadań w arkuszu maturalnym na poziomie podstawowym, co świadczy o dobrym opanowaniu funkcji językowych oraz umiejętności właściwego odczytywania znaczenia prostych komunikatów. Jednocześnie tak wysoki wynik w istotnym stopniu wpłynął na podniesienie średniej za realizację tej części testu, ponieważ poziom wykonania pozostałych zadań był znacznie niższy i wyniósł odpowiednio 46,88%, 48,07% oraz 38,81% w zadaniach 9, 10 i 11.

Wykres 1.5: Średnie wyniki zadań w części Znajomość środków językowych

Szczególną uwagę zwraca rezultat osiągnięty w zadaniu 9, które polegało na wyborze poprawnego tłumaczenia. Było to zadanie zamknięte, niewymagające od uczniów samodzielnej produkcji językowej, a mimo to zdający udzielili mniej niż połowy poprawnych odpowiedzi. Niski poziom wykonania tego zadania można wiązać z tym, że opierało się na subtelnych różnicach znaczeniowych, ponadto na wynik wpłynęły typowe błędy popełniane przez uczniów, takie jak tłumaczenie polskiego czasownika w czasie przeszłym z użyciem czasu present perfect (pierwszy raz, kiedy jadłem vs the first time I have eaten).

Wyniki uzyskane w zadaniach otwartych w tej części arkusza nie odbiegają od obserwowanych tendencji. W pierwszym z nich uczniowie uzupełniali luki w tekście pojedynczym wyrazem i zdobyli średnio nieco poniżej 50% możliwych punktów. Drugie zadanie, czyli gramatykalizacja, okazało się jeszcze trudniejsze – stopień jego wykonania nie przekroczył 40%. Można zatem stwierdzić, że aktywne wykorzystywanie środków gramatyczno-leksykalnych wciąż pozostaje słabą stroną polskich licealistów, co potwierdzają wyniki zarówno egzaminów próbnych, jak i właściwych.

Z perspektywy pracy dydaktycznej oznacza to konieczność wyjścia poza ćwiczenie samych formatów zadań maturalnych i skoncentrowania się na rozwijaniu kompetencji językowych leżących u ich podstaw. Można to realizować m.in. poprzez:

• porównawczą analizę struktur gramatycznych języka angielskiego i polskiego, np. Znam ją od dwóch lat. vs I’ve known her for two years;
• systematyczne rozwijanie świadomości językowej (language awareness) poprzez szczegółowe omawianie budowy zdań oraz różnic w użyciu czasów i konstrukcji gramatycznych;
• konsekwentną pracę nad eliminowaniem typowych błędów uczniowskich, np. w zdaniach typu: when he comes, If it rains, Unless you stop, I’ve lived here, The money is.

Inne rodzaje ćwiczeń wspierających rozwój kluczowych umiejętności obejmują:

Pamiętaj też o wyjątkowych materiałach do Repetytorium na poziomie podstawowym i rozszerzonym, Repetytorium do matury rozszerzonej, Impulse i New Password, które stworzyły ekspertki, aby wesprzeć przygotowanie do tej części egzaminu maturalnego! Materiały są dostępne w Teacher’s Resource Centre oraz serwisie Staffroom.

• Use of English Practice Book for Matura autorstwa dr Moniki Cichmińskiej zawiera ponad 80 zadań na środki językowe na poziomie podstawowym i rozszerzonym, z czego 70 to zadania otwarte.
• Seria New Matura Practice wspiera rozwój umiejętności rozwiązywania otwartych zadań maturalnych (set leksykalny, gramatykalizacja, tłumaczenie fragmentów zdań, transformacje zdań) na poziomie podstawowym i rozszerzonym.

 

Wypowiedź pisemna

Średni rezultat uzyskany w zadaniu 12 wyniósł 62,39%, co stanowi wyraźne odstępstwo od wyników osiąganych na egzaminie maturalnym w maju 2025 roku. Mimo że temat wypowiedzi pisemnej w formie wpisu na blogu – dotyczący udziału w zawodach sportowych – mógł być postrzegany jako nieskomplikowany, poziom realizacji zadania nie potwierdza tej intuicji. Możliwe, że trudność sprawiło samo relacjonowanie przebiegu wydarzenia, które wymaga od zdającego przedstawienia sekwencji następujących po sobie zdarzeń, a nie jedynie ogólnego odniesienia się do kontekstu sytuacyjnego. W praktyce oznacza to konieczność użycia kilku form czasownikowych, o czym uczniowie często zapominają. Dodatkowym źródłem trudności mógł być również podpunkt polecenia zawierający dwa elementy, którego pełna realizacja wymagała uwzględnienia obu aspektów.

Aby skuteczniej zwracać uwagę uczniów na tego typu wymagania, warto wdrożyć następujące działania dydaktyczne:

• organizowanie ćwiczeń typu peer assessment, podczas których uczniowie analizują prace rówieśników pod kątem kompletności rozwinięcia poszczególnych punktów polecenia;
• angażowanie uczniów w tworzenie krótkich wypowiedzi odnoszących się do pojedynczych podpunktów zadania;
• systematyczne przypominanie o konieczności rozpoczynania pracy nad tekstem od wersji roboczej, która zostanie sprawdzona zarówno pod względem poprawności językowej, jak i zgodności treści z poleceniem, zanim tekst zostanie przepisany w wersji ostatecznej.

Inne rodzaje ćwiczeń wspierających rozwój kluczowych umiejętności obejmują:

Pamiętaj również o serii filmów Matura Video Tips for Students, które są dostępne do Repetytorium na poziomie podstawowym i rozszerzonym, Repetytorium do matury rozszerzonej, Impulse, New Password i Checkpoint. Katarzyna Gala, doświadczona nauczycielka oraz egzaminatorka maturalna, w zwięzłej i przystępnej formule prezentuje uczniom m.in., na co należy zwrócić uwagę oraz o czym należy pamiętać, tworząc wypowiedź pisemną na egzaminie maturalnym.
Dowiedz się więcej »

Podsumowanie

Niniejszy dokument stanowi analizę wyników próbnego egzaminu maturalnego na poziomie podstawowym, przygotowanego zgodnie z wytycznymi Centralnej Komisji Egzaminacyjnej. Raport obejmuje również wnioski dotyczące stopnia trudności poszczególnych zadań oraz rekomendacje odnoszące się do pracy dydaktycznej z uczniami w procesie przygotowania do egzaminu.

Uzyskane rezultaty wskazują na konieczność zwrócenia szczególnej uwagi na następujące obszary:

• w zakresie rozumienia ze słuchu– rozwijanie obycia testowego m.in. poprzez analizę dystraktorów, dokładną weryfikację odpowiedzi w zadaniach otwartych, a także rozwijanie umiejętności zapisywania kluczowych informacji i regularne notowanie podczas słuchania dłuższych wypowiedzi;
• w obszarze czytania ze zrozumieniem– porównywanie tekstów o zbliżonej tematyce, ćwiczenie selekcji informacji pochodzących z kilku źródeł oraz stopniowe poszerzanie repertuaru tekstów o materiały nienarracyjne i treści o wyższym poziomie trudności, zawierające bardziej zaawansowane słownictwo;
• w zakresie znajomości środków językowych– systematyczne tłumaczenie zdań, zestawianie polskich konstrukcji z ich angielskimi odpowiednikami oraz ukierunkowanie pracy na te struktury leksykalno-gramatyczne, które najczęściej prowadzą do błędów;
• w obszarze tworzenia wypowiedzi pisemnej– analiza poleceń egzaminacyjnych oraz konsekwentne udzielanie odpowiedzi na każdy element zadania (np. minimum 3 zdania odnoszące się do każdego podpunktu), a także rozwijanie kompetencji pisarskich poprzez pracę w parach, która umożliwia werbalizację treści planowanego tekstu.

Należy podkreślić, że obok działań o charakterze długofalowym istotne jest również zaplanowanie krótkoterminowego treningu strategii egzaminacyjnych dla uczniów przystępujących do matury w najbliższym czasie. Warto pamiętać, że powodzenie na egzaminie zależy w dużej mierze od poziomu obycia testowego, czyli umiejętności skutecznego radzenia sobie z określonymi typami zadań. Do strategii, które warto omówić z uczniami na końcowym etapie przygotowań, należą m.in.:

• uważne zapoznawanie się ze wszystkimi opcjami odpowiedzi przed wysłuchaniem nagrania lub przeczytaniem tekstu;
• w zadaniach z  luką – tłumaczenie na język polski fragmentów poprzedzających lukę i  następujących po niej;
• racjonalne wykorzystanie czasu egzaminacyjnego na dokładne sprawdzenie udzielonych odpowiedzi.

Pobierz podsumowanie w pliku PDF

Przeczytaj podsumowanie poziomu rozszerzonego

Pobierz najnowszy zestaw arkuszy

Podziel się swoją opinią na grupie dla nauczycieli